ناصر ایمانی:
فارغ از قضاوت در رابطه با درستی یا نادرستی برجام باید مسئولیت امضای آنرا بپذیرند
به گزارش محفل، ناصر ایمانی در رابطه با هجمه های که به حسن روحانی و محمدجواد ظریف اظهار داشت: توافقی به مهمی برجام امضا می شود، باید پاسخ گویی هم وجود داشته باشد.
علیرضا نجمی: در روزهای اخیر همایشی با عنوان «محاکمه ظریف و روحانی» برگزار شد؛ تجمعی که هرچند تعداد حاضران در آن چندان چشم گیر نبود، اما بازتاب رسانه ای و سیاسی گسترده ای یافت. در صورتیکه بیشتر از چهار سال از پایان دولت حسن روحانی می گذرد، بازهم بخشی از جریان های سیاسی کشور بر طبل نقد و افترا ضد او و محمدجواد ظریف می کوبند. این پرسش اساسی را نمی توان نادیده گرفت که چرا چنین هجمه هایی تمامی ندارد و چه زمانی مقرر است فضای سیاسی کشور از تسویه حساب های جناحی فاصله بگیرد.
آیا تکرار این رفتارها در شرایط فعلی، که کشور با مسایل پیچیده اقتصادی، فشارهای بین المللی و نیاز مبرم به انسجام ملی رو به رو است، نوعی کارشکنی در راه دولت مستقر محسوب نمی شود؟ در صورتیکه بسیاری بر ضرورت عبور از منازعات قدیمی و تمرکز بر حل مشکلات مردم تاکید دارند، بازتولید چنین تجمعات و شعارهایی، بیشتر از آنکه به پاسخگویی یا شفافیت بینجامد، شائبه استفاده ابزاری از پرونده های گذشته را تقویت می کند؛ گویی رقابتهای سیاسی هنوز از سایه گذشته رهایی نیافته و «محاکمه» بهانه ای تازه برای جدال های کهنه شده است.
در همین پیوند خبرآنلاین نظر ناصر ایمانی، فعال سیاسی اصولگرا، را جویا شد؛ او در رابطه با این افترا زنی ها اظهار داشت: از دید من شما موضوع را از زاویه درستی نگاه نمی کنید. حقیقت اینست که کشور به علت برخی تصمیماتی که در زمان آقای روحانی و آقای ظریف اتخاذ شد، امروز با مشکلات خیلی زیادی مواجه می باشد.
وی ادامه داد: من در اینجا قصد ندارم در رابطه با برجام صحبت کنم، بلکه موضوع مورد نظر من مسئله «اسنپ بک» است. سازوکار ماشه یک مسئله خیلی مهم برای کشور بود و همان گونه که همه می دانند، حتی جریان های سیاسی حامی آقای روحانی و ظریف نیز در ماه های گذشته در رابطه با آن اظهارنظر کرده اند. علی ای حال، سازوکار ماشه اجرا شد؛ اجرای آن تقصیر مستقیم آقای روحانی و ظریف نیست، اما امضای توافق و مسئولیت آن بر عهده آن هاست.
هرکس سندی را امضا کرده باید مسئولیتش را بپذیرد او افزود: کشور از این مسئله خسارت خیلی زیادی دیده و مردم ایران به علت آثار اجرای سازوکار ماشه متضرر شده اند. من فکر می کنم اگر چنین خسارتی در زمان دیگری رخداده بود، اعتراضات خیلی گسترده تری ضد کسانیکه این موافقت نامه را امضا کردند شکل می گرفت. بهرحال، هرکس سندی را امضا کرده باید مسئولیتش را قبول کند. اما متاسفانه نه تنها شاهد پذیرش مسئولیت نیستیم، بلکه نوعی «فرار به جلو» از جانب آنها دیده می شود.
ایمانی اظهار داشت: حتی اگر سکوت می کردند، بهتر بود. نمی گویم باید عذرخواهی می کردند، اما سکوت به مراتب شایسته تر از موضع گیری های فعلی شان بود. وقتی در این شرایط حساس، افرادی بر خلاف منافع ملی کشور مثلا ضد کشوری مانند روسیه سخن می گویند، این اقدام در تضاد با مصالح ملی است و طبیعی است که با واکنش های منفی روبه رو شود.
وی تاکید کرد: برای درک بهتر موضوع، فرض کنید توافق برجام را نه آقای ظریف بلکه آقای جلیلی امضا کرده بود. در آن صورت، جریان سیاسی حامی آقای روحانی و ظریف چه واکنشی نشان می دادند؟ اساسا واکنش ها خیلی تندتر از امروز بود. همین مثال نشان میدهد که برخی برخوردها با نگاه جناحی صورت می گیرد نه ملی.
او اضافه کرد: کسانیکه توافق را امضا کردند باید صادقانه بگویند مسئولیتش با ماست، چه درست بوده چه اشتباه. اما این که هیچ مسئولیتی نپذیرند و حتی ادعا کنند مقصر کشورهای دیگر بوده اند، رفتاری ناپسند و غیرمسئولانه در زمینه سیاست است.
ایمانی اظهار داشت: برای درک بی طرفانه تر ماجرا باید جای افراد را عوض نماییم. فرض کنید در زمان آقای احمدی نژاد یا آقای رئیسی توافقی مانند برجام امضا می شد و امضاکننده آن مثلا آقای جلیلی یا مرحوم امیرعبداللهیان بود. آن وقت جریان رسانه ای و طرفداران آقای روحانی و ظریف چه واکنشی نشان می دادند؟
وی تصریح کرد: متاسفانه امروز هرگاه سخنی انتقادی در رابطه با آقای ظریف یا آقای روحانی گفته می شود، بلا فاصله عده ای از آنان دفاع می کنند و می گویند انسجام ملی به خطر افتاده است. اما کسی نمی پرسد چرا سخنان و رفتارهای همین آقایان در شرایط حساس فعلی کشور، انسجام ملی را خدشه دار نمی کند.
قوه قضائیه باید خیلی چیزها را بررسی کند؛مثلاً میلیاردها دلاری که در دوران آقای احمدی نژاد مشخص نشد کجا رفت وی ادامه داد: ببینید، مسئله این نیست که مقامات قضایی کسی را محاکمه کرده باشند. مقامات قضایی که هنوز اقدامی نکرده اند. البته به عقیده من، قوه قضائیه باید خیلی چیزها را بررسی کند؛ مثلا میلیاردها دلاری که در دوران آقای احمدی نژاد مشخص نشد کجا رفت، باید مورد پیگرد قرار می گرفت. همین طور در رابطه با برجام و امضاکنندگان آن نیز باید قوه قضاییه ورود کند. من شخصاً از این که چنین بررسی هایی صورت نگرفته، انتقاد دارم.
او افزود: از سال ۱۴۰۰ تا حالا عده ای درحال اعتراض اند، اما حقیقت اینست که امروز دیگر دوران شروع برجام نیست؛ زمانی نیست که رئیس دولت وقت اعلام می کرد «همه چیز به اتمام رسید و همه مشکلات حل شد». ده سال قبل و ما نتایج برجام را دیدیم؛ افزایش تحریمها، فشار بیشتر و حتی رویارویی های بین المللی. نمی گویم همه اینها نتیجه مستقیم برجام است، اما واقعا جز خسارت برای کشور چه چیزی نصیب ما شد؟
وی اظهار داشت: اجرای سازوکار ماشه، باوجود تلاشهای دولت فعلی برای پیشگیری از آن، در نهایت انجام شد. آیا نباید از کسانیکه برجام و سازوکار ماشه را امضا کردند، پرسشی مطرح شود؟ وقتی به تاریخ کشور نگاه می نماییم، می بینیم خیلی از قراردادهای گذشته سبب خسارت به ایران شده اند. مگر نه این که ما امروز در مورد قراردادهای زمان صفویه، قاجار و پهلوی قضاوت می کنیم؟ پس این هم بخشی از تاریخ ایران است و آیندگان در رابطه با آن قضاوت خواهند کرد.
ایمانی تاکید کرد: انتقاد جرم نیست. عده ای فقط می پرسند چرا چنین توافقی به امضا رسید که به این حد از خسارت منتهی شود. آیا این پرسش به معنای برهم زدن انسجام ملی است؟ در صورتیکه آقایان حاضر نیستند بگویند چرا و چه طور چنین توافقی را امضا کردند. نه تنها مسئولیت نمی پذیرند، بلکه «فرار به جلو» می کنند.
وی ادامه داد: ببینید، پای امضای این توافق، نماینده ایران یعنی آقای ظریف بود، نه وزیر خارجه روسیه یا فرانسه. وقتی در مورد برخی قراردادهای دیگر مانند پروژه کرسنت، سال هاست اعتراض و مطالعه صورت می گیرد، چرا در رابطه با برجام نباید پرسش شود؟ مگر نه این که آقای زنگنه در همان پرونده با صدای بلند گفت منافع ملی صدمه دیده است؟ پس چرا آن اعتراض مشروع است و این یکی نه؟
توافقی به مهمی برجام امضا می شود باید پاسخ گویی هم وجود داشته باشد ایمانی اظهار داشت: من درستی یا نادرستی برجام را قضاوت نمی کنم، اما می گویم وقتی توافقی چنین مهم امضا می شود، باید پاسخ گویی وجود داشته باشد. حالا ده سال قبل و این پرونده تاریخی شده است. همان گونه که امروز در رابطه با قرارداد دارسی حرف می زنیم، پنجاه سال دیگر هم در رابطه با برجام و سازوکار ماشه سخن گفته خواهد شد.
او افزود: البته امروز کشور در شرایطی نیست که بخواهیم در گذشته متوقف شویم یا چنگ به اختلافات قدیمی بزنیم. باید از این مرحله عبور نماییم، اما این عبور به معنای آن نیست که امضاکنندگان توافق مدعی شوند یا نقش خویش را انکار کنند.
وی تصریح کرد: متاسفانه بعضی از همین آقایان امروز در مواضع خود، بر خلاف منافع ملی سخن می گویند. شرایط فعلی کشور اقتضا نمی کند که ضد کشورهایی مانند روسیه و چین مواضع تند گرفته شود. ما از پرونده تاریک روابط روسیه با ایران دفاع نمی نماییم، اما حقیقت اینست که در شرایط فعلی، همین دو کشور یعنی روسیه و چین بودند که در شورای امنیت سازمان ملل در مقابل اجرای کامل سازوکار ماشه ایستادند و از تشدید بحران جلوگیری کردند.
ایمانی تاکید کرد: وقتی آقایان در چنین شرایطی مواضعی می گیرند که به روابط ایران با این کشورها لطمه می زند، این بر خلاف منافع ملی است. آقای قالیباف هم در مجلس گفت باید مصالح ملی رعایت شود. اما متاسفانه در بعضی رسانه های نزدیک به جریان خاص، شاهد حملات تندی ضد این مواضع هستیم.
او در آخر اظهار داشت: این رفتارها واقعا تأسف آور است. ما باید از تجربه ها درس بگیریم، نه این که بازهم در فضای سیاسی و جناحی متوقف بمانیم. انتقاد کردن جرم نیست؛ اما بی مسئولیتی در قبال تصمیمات بزرگ، اساسا ظلم به تاریخ و منافع ملت ایران است.
این مطلب محفل را می پسندید؟
(1)
(0)
تازه ترین مطالب مرتبط
نظرات بینندگان در مورد این مطلب